Autor: Siret Trull • 31. mai 2013
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Ivo Kolts: Miks ma kohtutee katkestasin?
BioDesign OÜ ja Villa Benita AS ühine kohtutee lõppes 29. novembril 2012 Riigikohtu Halduskolleegiumi otsusega, milles rahuldati osaliselt Eesti Haigekassa vastu esitatud nõuded ja tunnistati Eesti Haigekassa juhatuse lepingupartnerite valiku (loe: määramise!) 13. november 2010 otsus nr. 295 "põhjendavas osas kaalutluste märkimata jätmine õigusvastaseks", kirjutab taastusraviarst Ivo Kolts.
Kassatsioonikaebus rahuldati osaliselt tõenäoliselt sellepärast, et Riigikohus ei pidanud võimalikuks kaks aastat tagasi tehtud otsuse tühistamist, kuna see oleks tinginud kõigi ravi rahastamise lepingute tühistamise, millega arstide streigi taustal oleks kaasnenud sotsiaalne kaos. Riigikohtu otsuse teeb huvitavaks ja erandlikuks riigikohtunike Tõnu Anton'i ja Harri Salmann'i eriarvamuse protokoll, mis erinevalt Riigikohtu otsusega antud "punktivõidust" BioDesign OÜ ja Villa Benita AS kasuks, annab kaebajatele "seljavõidu" Eesti Haigekassa vastu!
Kohtuvaidlustes ei säästnud Eesti Haigekassa vahendeid ja kulutas oma õigusvastaste otsuste kaitseks koos vandeadvokaat A. Nõmper'i esinduskuludega ligi 20 000 eurot! Seega käidi maksumaksja rahadega kohut tema enda vastu!
Liitu Meditsiiniuudiste uudiskirjaga!
Liitu Meditsiiniuudiste uudiskirjaga!