3. detsember 2012

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Avaldaja õde suri kõhuõõne operatsiooni käigus väidetavalt arstide hooletuse tõttu. Operatsiooni teostanud kirurgi vastu algatati kriminaalasi, mis lõpetati süü tõendamatuse tõttu. Avaldaja kaebus EIKile oli konventsiooni artikli 2 riive tuvastamiseks seoses õe surma põhjuste ebatõhusa uurimisega.

Valitsus esitas siseriiklike õiguskaitsevahendite mitteammendamise väite seoses sellega, et avaldaja ei esitanud kahjunõuet tsiviilkohtusse kirurgi vastu. EIK selgitas, et isikul tuleb ammendada selline õiguskaitsevahend, mis tema arvates tagab mõistliku edulootuse. Kuivõrd avaldaja ei saavutanud edu ei kriminaal- ega distsiplinaarmenetluses, siis olnuks nõue tsiviilkohtule samasuguse eesmärgiga – kirurgi vastutuse tuvastamiseks. Valitsus ei osundanud muudele eesmärkidele, mida avaldajal olnuks võimalik saavutada. Seetõttu ei tulnud avaldajal esitada nõuet tsiviilkohtusse.