Autor: Triin Tabur • 13. juuni 2011
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Kas patsiendil võib kahju tekkida ka siis, kui raviviga leidis aset pärast operatsiooni?
Tervishoiuameti Arstiabi Kvaliteedi
Ekspertkomisjon leidis, et antud juhul oli tegemist patoloogi eksimusega ja
patoloog oleks pidanud oma töös vajalikku hoolsust järgides haiguse diagnoosima,
kirjutab advokaat Ants Nõmper viidates reedel mu.ee uudisteküljel
ilmunud kohtulahendile.
Maksatsüsti operatsiooni eelsed nähud ei olnud sellised, mis oleksid nõudnud täiendavaid uuringuid ning kasutatud laparaskoopilist operatsiooni peeti seetõttu meditsiiniliselt õigeks ravivõtteks. Kuna aga patoloog ei tuvastanud postoperatiivselt õiget diagnoosi – ehhinokokoosi – siis jäid tegemata täiendavad uuringud ja osutamata täiendav ravi.
Peamine õiguslik küsimus on see, kes peab tõendama, et õige ravi ärajäämine tekitas patsiendile kahju. Kõigepealt on tuvastada, kas haigla oleks käitunud teisiti, kui oleks teadnud õiget diagnoosi.
Sisu on kättesaadav ainult tellijale.
Lugemiseks logi sisse või vormista tellimus
EraisikEttevõte
Olen tingimustega nõus
Kaardimaksega
Mobiilimaksega
Juhime tähelepanu, et Sul on õigus keelata oma kontaktandmete kasutamine samasuguste toodete või teenuste otseturustuse tegemiseks võttes Äripäevaga ühendust aadressil [email protected] või telefonil 667 0099.
Hetkel kuum
Liitu Meditsiiniuudiste iganädalase uudiskirjaga, et ükski oluline teema valdkonnas ei jääks märkamata.
Mu.ee toetajad: