Autorid: Äripäev, Редакция специальных проектов Äripäev, Электронный справочник Äripäev • 26. märts 2018
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Eesti patsient ja arst väärivad kindlustust
Vandeadvokaat Ants Nõmper
Foto: erakogu
Selle asemel, et õnnetult lõppenud ravijuhtumite puhul hakata kohtus süüdlast välja selgitama, oleks kõigi osapoolte jaoks parem lahendus sisse viia patsiendikindlustuse süsteem, kirjutab vandeadvokaat ja TÜ meditsiiniõiguse õppejõud Ants Nõmper Äripäevas.
Riigikohus on öelnud oma seisukoha juhtumis, kus patsient suri väidetavalt arsti hooletuse tõttu. Arstile on karistus määratud, õiglus jalule seatud ja õigusriik oma erinevate organite suutlikkust näidanud, kuid siinkirjutaja pole ikka rahul. Milles siis probleem? Vastan – kohtumenetlus on ebasobiv ja pärssiv viis meditsiinis tekkinud probleemide lahendamiseks.Ma olen kohtumenetluses esindanud nii arste kui ka patsiente. Kuigi ajakirjandusele meeldib kohtuasjadest rääkides kasutada sõnu võitja ja kaotaja, siis minu hinnangul on meditsiinikaasustes ainult kaotajad. Kuidas saab võitjaks nimetada isa, kes kaotab meditsiinisüsteemi vea tõttu lapse ja saab kohtumenetluses hüvitiseks 3000 eurot? Kuidas saab võitjaks nimetada arsti, kes küll kohtus õigeks mõistetakse, kuid kes vintsutuste tõttu loobub arstina töötamisest? Kuidas saab üldse olla võitjat menetluses, mida peetakse juba viiendat aastat ning mis kestab veel vähemalt kaks aastat?
Liitu Meditsiiniuudiste uudiskirjaga!